主页 > imtoken官网最新版 > 【 最高法院】法院在贷款案件中并未审查贷款人是否为专业放债人或贷款是否为自有资金

【 最高法院】法院在贷款案件中并未审查贷款人是否为专业放债人或贷款是否为自有资金

imtoken官网最新版 2024-01-26 05:12:29

法院支持判决比特币赔偿吗_法院支持赔偿预期损失吗?_比特币分叉影响比特币总量

[裁判要旨]在民间借贷案件中,是否存在出借人是否为专业出借人、出借资金是否为自有资金等事实问题,法律未明确规定人民法院不予审查这属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一条的规定。 第200条规定了再审事由,再审申请人未提交证据证明上述事实的存在,以此理由申请再审不能成立。

中华人民共和国最高人民法院

民事裁定(2021)民深4529号

再审申请人(一审被告、二审被上诉人):唐宏,男,1971年4月5日出生,汉族,住甘肃省兰州市西固区。

法院支持判决比特币赔偿吗_比特币分叉影响比特币总量_法院支持赔偿预期损失吗?

被申请人(一审原告、二审上诉人):唐俊,男,1972年8月14日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。

再审申请人唐红不服甘肃省高级人民法院(2020)赣民中字第276号民事判决书与被申请人唐军民间借贷纠纷案,向本院申请再审。 本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。

唐宏申请再审并称:(1)二审法院认定,唐宏与唐骏就涉案借款的利息约定,按3.5%的利息计算属于事实错误。 除2016年10月13日发生的借款,注明扣除利息35000元外,其余借款未约定利息,无法确定扣除利息35,000元适用于其他贷款。 根据还款明细,贷款500万元时虽然月还款20万元,但后续还款金额无法对应3.5%的月利率,也没有直接证据证明双方同意的利率。双方是3.5%的月利率。 (2)二审法院认定700万元欠条为清偿前次借款本息后重新出具的债权凭证,而非新借款,存在事实错误。 700万元借款并未实际发生,因此700万元借款的欠条不能作为认定本案其他借款带息的依据。 二审法院假设2018年之前的借款利息为年利率36%,认定唐鸿在开具700万元欠条前尚未还清本息。 本案借款无利息,唐洪在开出700万元欠条时已将借款本金全部还清。 二审法院在结算时使用36%的年利率,计算其他贷款的月利率3.5%存在处理错误。 (三)二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定,认定唐宏尚欠428万余元截至 2018 年 10 月 10 日的贷款本金,并且按 24% 的年利率计算利息是适用法律的错误。

法院支持赔偿预期损失吗?_比特币分叉影响比特币总量_法院支持判决比特币赔偿吗

本案适用司法解释第二十五条规定“出借人与出借人未约定利息的,出借人请求支付借款期间利息的,人民法院不予支持。”人民法院不支持“适用法律”。(4)根据民间借贷相关司法解释,人民法院有义务审查出借人是否为专业出借人,出借资金是否属于自有资金,以及二审法院未履行审查义务,唐宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2款、第6款的规定申请再审,本院经审查认为:双方当事人是否就涉案借款利息达成协议的问题,二审法院查明,2014年3月24日,唐宏出具的欠条声明借款人承诺在贷款到期时一次性还清本息; 票据上写着“向唐军借款100万元,扣除利息3.5万元,实际收到现金96.5万元”; 2018年5月21日,唐宏开具欠条,内容为:向唐骏借款700万元,利息按月支付3.5%计算; 唐红实际拿到贷款1276.5万元。 向唐军偿还1460.5万元后,他仍以该房屋220万元抵债。 还款大于贷款,唐红失败了。 给个合理的解释。 在唐军与唐洪就涉案款项的谈判谈话中,唐洪多次要求将利率从3.5%降至2%。 因此,二审法院认定涉案贷款附有利息,利率为每月3.5%,具有充分的事实依据,更符合常理。

关于700万元的欠条是清偿双方之前的债务法院支持判决比特币赔偿吗,还是新的借款。 基于前述涉案借款应计息的认定法院支持判决比特币赔偿吗,利率为3.5%/月,二审法院根据借款的实际情况,按36%的年利率计算利息。发行及唐红还款,符合《最高人民法院审理民间借贷案件规则》关于适用法律若干问题的规定第二十六条第二款“借款人与贷款人约定的利率超过年利率36%,超出的利息协议无效。借款人请求贷款人返还已支付部分超过年利率36%的利息的,人民法院应予支持。” 据此,二审法院认定唐鸿未能偿还前次借款本息,并结合双方就700万元借款口头协商的内容,认定为确定700万元欠条是在双方还清之前的贷款后重新开具的。 债权证明有事实依据,符合法律规定,并无不当之处。 至于本案中是否存在出借人是否为专业出借人、出借资金是否为自有资金等事实问题,法律没有明文规定人民法院不予审查,属于第《中华人民共和国民事诉讼法》第200条,可以进入再审。 而唐红并未提交证据证明上述事实的存在,该理由不能成立。 综上所述,唐宏申请再审的事实和法律依据不充分,不能成立。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条第一款、《最高人民法院关于申请的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

法院支持判决比特币赔偿吗_比特币分叉影响比特币总量_法院支持赔偿预期损失吗?

唐宏的再审申请被驳回。

宋兵法官 吴迪法官 董俊武法官 2021年09月10日 法官助理杨涛 书记员 陈小文

(放在你的圈子里,朋友会欣赏你)

法院支持判决比特币赔偿吗_法院支持赔偿预期损失吗?_比特币分叉影响比特币总量

法院支持赔偿预期损失吗?_比特币分叉影响比特币总量_法院支持判决比特币赔偿吗

最后,小编呼吁大家做一件事。 由于微信修改了推送规则,那些不经常留言或不经常点“在看”的人,会逐渐看不到我们推送的内容!如果你还想每天看到我们的推送,请star“法通天侠梦”或点“每次看完都在页底点“在看”和“赞”

比特币分叉影响比特币总量_法院支持赔偿预期损失吗?_法院支持判决比特币赔偿吗

比特币分叉影响比特币总量_法院支持判决比特币赔偿吗_法院支持赔偿预期损失吗?

“, 请

法院支持判决比特币赔偿吗_法院支持赔偿预期损失吗?_比特币分叉影响比特币总量

法院支持判决比特币赔偿吗_法院支持赔偿预期损失吗?_比特币分叉影响比特币总量

法院支持判决比特币赔偿吗_法院支持赔偿预期损失吗?_比特币分叉影响比特币总量

比特币分叉影响比特币总量_法院支持判决比特币赔偿吗_法院支持赔偿预期损失吗?